Hafróaðferðin notuð til að segja að fiskur sé dauður í Varmá.

Ég ætla að leifa mér að efast um mælingariðurstöður, þó svo að ekki sjáist fiskur á þessum slóðum í dag þá segir það ekki neitt.

Hvað er hitastigið í ánni efst, í miðið (þar sem slysið varð) og svo neðst, hvað olli því að áin jókst verulega eftir að slysið varð og að hún hafði verið vatnslítil til þess tíma og varð hún svo vatnsmikil að hún varð aurug og eða getur verið að hún hafi verið að losa af sér ís og þannig verið kaldari en daganna áður og seiðin haldið sig nærri volgrum á mælitíma, ég sá hana bara í rúmu meðallagi undanfarna daga og reyndar undanfarnar vikur, eru til mælingar um þetta ?

Ámeðan við höfum ekki stöðugri mælingar með rafveiði þá er ekkert sem bendir til að þarna hafi átt að vera hundruðir fiska og hvort að tjón hafi orðið á vatnagróðrinum geta menn ílla mælt strax og hvað þá í gegnum símann. Er það endilega víst að hrogn, smáseiði, seiði og vatnagróður hafi verið í svo mikklum blóma á þessu svæði frá sundlauginni og niður undir þjóðveg þar sem klór kemur en jú í minni skömmtum en kemur þó.

Ég held að áin sé ekki eins sködduð og menn vilja vera af láta og tel að það sjáist ekki vel fyrr en í vor, þar sem áin var ekki fljótandi af dauðum smáseiðum, ég hef ástæðu til að ætla að ekki hafi verið búið að rannsaka þessa tuttugu fiska sem sagðir eru hafa átt að drepast í þessu slysi og hefði haft gaman af að sjá þá.

Varmá er svo gott sem volg og þessvegna í er henni mikið líf það er töluvert af fugli á og við ána sem hjálpar til við að viðhalda lífríkinu og ekki hafa fiskeldisstöðvarnar dregið af sér við ræktun lífríkisins í öll þessi ár svo ég held því fram að hún verði gróin sára sinna fyr en varir, hingað til hefur Varmá verið lífrík án veðimannanna, sem fóru nú ekki fyrr en síðustu ár að berja hana að einhverju ráði og ætti þá að verða enn fljótari að ná sér úr því að þeir eru farnir að hjálpa til við uppbyggingu lífríkis árinnar, þó svo að ég skilji ekki hvernig sú uppbygging fer fram sem er annað mál.

Það er engin ástæða fyrir veiðimenn að fara ekki í Varmá að ári þeir koma ekki til með að sjá neinn mun, hafi drepist mikið af hrognum og smáseiðum, sem við vitum ekki ennþá, þá kemur það því miður ekki í ljós fyr en á næstu þremur árum.

Enn að hafa klórtankinn í öryggiskari sem er lítið stærra en tankurinn og gat eingannveginn tekið þann klór sem lekið gat úr tanknum ekki einu sinni helminginn, eru forkastanleg vinnubrögð og mjög ámælisverð, þessi tankur þarf að vera í öryggistanki sem er lokaður og vera að minnsta kosti 2visvar sinnum stærri en tankurinn.

Athugasemdir

[Ásdís Sigurðardóttir, 6.12.2007 kl. 19:08]

Ljóta kæruleysið með klórinn. Vonandi fer þetta nú betur en á horfist núna.  Takk fyrir kveðjur og hafðu það gott minn kæri.

[Högni Jóhann Sigurjónsson, 6.12.2007 kl. 21:01]

Já þetta er ekki gott og já ég held nefnilega að menn séu að vanmeta Varmá núna, hún hristir þetta af sér, hún hefur áður séð það svart og jafnað sig. Reyndar er búið að taka frá henni aðalorkugjafann sem á árum áður hjálpuðu henni mest  og ekkert annað að gera í því en að fólk fái sér fötur og.............

Aðalatriðið, finnst mér, er að þetta var slys og að starfsfókinu líður ekkert vel yfir þessu, það veit ég og alger óþarfi að menn fari að hætta við að veiða í Varmá næsta sumar eða næstu sumur, SVFR og Hveragerðisbær eiga eftir að standa sig við að hjálpa ánni í sitt horf.

En auðvitað á þetta ekki að geta gerst "öryggiskerið" tekur minna en klórtankurinn sjálfur, það getur ekki virkað.

Takk og sömuleiðis.

[Inga Lára Helgadóttir, 7.12.2007 kl. 00:26]

Það verður að fara vel með náttúruna, en er þetta ekki eitthvað sem mun lagast Högni ? ég meina hefur ekki náttúran ákveðna hæfni í að koma sér í sitt rétta ástand ?

Bestu kveðjur,

Inga Lára

[Högni Jóhann Sigurjónsson, 7.12.2007 kl. 13:07]

Það er rétt Inga við verðum og eigum að ganga vel um náttúruna, náttúran hefur ákveðna aðlögunnarhæfni, en hér á norðurhjara veraldar er hún ákaflega viðkvæm, eins og þú veist auðvitað, vegna kulda mest megnis eða m.ö. vegna þess hvað við höfum stutt sumar.

Varmá í Ölfusi er aftur á móti með hlýrri ám og er þessvegna að einhverju leyti gróðurríkari og þar með líf ríkari en þær sem eru kaldari en á móti kemur að hún á þá líka því meiri möguleika á að jafna sig á eitthvað styttri tíma.

Það virðist, af fréttum að dæma, sem svo að Varmá hafi farið annsi ílla á um 2 til 3 kílómetrum, enn hún var í raun sæmilega vatnsmikil þarna og köld svo skemmdir eru minni, en ef að þetta hefði gerst t.d. ca. um mánaðarmót júlí ágúst, það breytir ekki því að skemmdir hafa orðið þarna verulegar, en ekki má gleyma því að á þessu sama svæði rennur að öllu jöfnu einhver klór frá sundlauginni svo ég mundi halda að mesta lífið í ánni sé neðar í ánni og ekki síst vegna annara aðstæðna eins og fiskeldis og einhvers landbúnaðar, sem er þó orðinn annsi lítill og þá ekki síður minni umgengni manna og þannig meiri friður fyrir fugl og fisk og sólinn hefur þar einnig betri aðgang að ánni.

Það er ekkert sem bendir til að áin verði fiskminni sem einhverju nemur næstu ár vegna þessa og engin ástæða fyrir stangveiðimenn að kalla eftir "blóði" vegna reiði og hefndarþorsta, þetta var slys. Enn það verður auðvitað að taka á þessum málum almennt því að það virðist vera að gerast æði oft að klór kemst út í náttúruna frá sundlaugum.